Het internet voor verspreiding van therapeutische boodschappen zal zeker ook zijn limieten hebben. Maar het is in alle geval een uitgestrekte plaats. En de innovaties zijn nog niet uitgeput.
Ze is prachtig en verschrikkelijk. Het heeft zoveel uitstekende innovaties en verbeteringen aan het moderne leven mogelijk gemaakt. Een van de beste originele toepassingen was om niet-monogame mensen elkaar vroeg in de jaren 90 te laten vinden. Dit was voor polyamorie zelfs maar op afstand deel uitmaakte van ons culturele lexicon.
Of het internet therapeutische limieten heeft, en moet gemeden worden?
Waarschijnlijk zijn er wel limieten zoals bij elk formaat, maar het het daarom zal gemeden worden in de toekomst? Ik denk het niet. Efficiënter gebruik, nieuwe formaten dat wel.
Het heeft jonge queer mensen in staat gesteld om gemeenschap te vinden. Zij voelen zich geïsoleerd op plaatsen waar het gevaarlijker was om openlijk queer te zijn. Het vinden van solidariteit kan een levensreddende ervaring zijn.
Het internet speelde een cruciale rol. Het hielp sekswerkers om veilig te blijven. Sekswerkers kunnen klanten controleren voordat ze persoonlijk met hen afspreken.
Veel succesvolle langeafstandsrelaties zijn in stand gehouden via e-mail en Skype. Waar zouden we zijn, zeven maanden in een wereldwijde pandemie, zonder Zoom, zowel in ons persoonlijke als professionele leven?
Internet heeft zo zijn voordelen en zijn nadelen. Alles rond een persoon wordt wel uitvergroot. Dus er is wel polarisatie.
En de sociaal proof is nog geen bewijs van geestelijke gezondheid.
De afgelopen maanden is er een enorme vlucht geweest in telegeneeskunde en teletherapie. Deze aanpassing is zo nieuw. Maatschappelijk werkers en therapeuten weten niet zeker hoe dat op de lange termijn zal uitpakken. Dit geldt zodra de wet- en regelgeving de technologie inhaalt.
De meeste therapeuten hopen dat teletherapie een blijvende factor is. Het is toegankelijker dan traditionele persoonlijke therapie. Dit geldt zowel voor het naar afspraken komen als voor het vertrekken ervan. Dit helpt cliënten die moeilijk ter plaatse kunnen komen. Het verhoogt de betaalbaarheid. Dit gebeurt door de noodzaak weg te nemen om een fulltime kantoorruimte te verhuren. Deze kantoorruimtes kunnen astronomisch duur zijn.
En hoewel er enkele aspecten van therapie zijn die uitdagend kunnen zijn wanneer ze via een scherm worden uitgevoerd. Dit geldt bijvoorbeeld voor bewegings- en somatische therapie. Over het algemeen is het echter een positieve evolutie.
Maar zoals alles, is er ook een gecompliceerde kant van de geestelijke gezondheid zoals deze zich afspeelt op internet. Dit hoeft echter niet een therapeutische limiet te zijn.
Freud drong erop aan dat therapeuten moesten proberen in de kamer met cliënten te zijn. Zij hoeven niet altijd het onbeschreven blad te zijn. De meeste mensen in deze tijd hebben een of andere relatie met sociale media.
De regels en voorschriften van de praktijk van sociaal werk hebben de noodzaak van teletherapie nog niet ingehaald. Het is een aanpassing aan de praktijk van de geestelijke gezondheidszorg. Ook de ethiek van het online zijn van een geestelijke gezondheidsaanbieder loopt achter. Het haalt niet de realiteit in dat de meeste mensen een of andere vorm van aanwezigheid op sociale media hebben.
Voor mij is eerder een gebrek aan transparantie een therapeutische limiet. Wie niet consistent op één lijn zit online en offline met wat hij zegt en doet zal aan geloofwaardigheid inboeten.
Mensen kunnen natuurlijk gemanipuleerd worden door een niet authentiek imago online. Maar al snel kunnen de rode signalen gezien worden. In alle geval zal het herstel van een persoon niet tot het beloofde resultaat leiden. Dit leidt tot het in elkaar storten van het platform.
Het is niet per se problematisch als een therapeut, coach of ervaringsdeskundige elkaar op sociale media ontmoet. Hoewel het voor zowel cliënten als clinici schokkend kan zijn wanneer onze aanwezigheid op sociale media elkaar kruist.
Er is een verandering tussen afstand en nabijheid.
Je hebt meer nabijheid nodig om een gelijkwaardige relatie te ontwikkelen. Je moet actief luisteren en de waarden van de klant in acht nemen.
Sommige therapeuten nemen een disclaimer voor sociale media op in hun formulieren voor geïnformeerde toestemming. Ze leggen hun grenzen, zorgen en veiligheidspraktijken met betrekking tot vertrouwelijkheid uit. Ze erkennen dat het bewustzijn van elkaars sociale media-accounts relevant kan worden in de behandeling.
Maar het roept ook de vraag op wat het betekent om een geestelijke gezondheidsaanbieder te zijn. Hoe is het om mens te zijn en ook ondernemer op internet?
En wat betekent het voor klanten om ons op sociale media te zien? Dat is toch geen overschrijding van een therapeutische limiet?
Neem bijvoorbeeld Dr. Nicole LePera, ook bekend als The Holistic Psychologist. Ik vind haar werk nuttig. Ze is al onder vuur komen te liggen. Dit wordt beïnvloed door bekende clinici in het veld. The Wellness Therapist, Actual Psychology, en Seerut Chawla zijn enkele van die clinici.
Volgens hen presenteert Dr Nicole standpunten. Deze standpunten missen een duidelijke kritische analyse van “ras” en onderdrukking. Dit is van belang bij het begrijpen van trauma en genezing.
Volgens hen zou Dr Nicole in plaats daarvan een schijnbaar zeer individualistisch concept promoten. Ze heeft het zelf de naam ‘zelfgenezing’ bedacht.
Na lezen en bestuderen van honderden statussen, stel ik eerder vast. Dr Nicole houdt anders dan andere psychologen wel rekening met culturele en sociologische verschillen. Ze vindt dat structurele veranderingen in discriminatie nodig zijn.
Onlangs heeft The Wellness Therapist, ook de aandacht gevestigd op LePera’s problematische vermeende associatie met QAnon-gelovigen en Trump-aanhangers.
Ze volgen @the.holistic.psychologist’s IG en vinden haar leuk. Dit roept de vraag op wat het betekent voor cliënten om ideologisch van mening te verschillen met clinici. Moeten clinici hun mening onthullen? Zijn er zelfs politieke standpunten die onverenigbaar zijn met therapeutisch werk?
Ik heb ook haar boek gelezen “How to do the work.” Ik vind nergens enige sympathie voor QAnon of Trump aanhangers.
QAnon en Trump aanhangers dringen zich overal op. Ze maken propaganda. Er is echter geen reactie op, want dit wordt genegeerd.
Maar dat is volgens mij iets typisch voor de sommige mensen hoe ze herstellen van trauma. Sommige komen dan in een “paranoïde” fase, waar ze zeer vatbaar zijn voor complottheorieën. Ze hebben het heel moeilijk om genuanceerd te denken. Dat was één van de redenen. Op een bepaald moment heb ik zelf mijn privégroep op nul leden gebracht. De actieve leden steunden vooral anti-vaxers. Ze steunden ook politieke partijen, groepen en personen die de democratie niet willen gebruiken door haat te zaaien.
Toch heb ik niet de indruk dat ze in confrontatie ligt met gekleurde vrouwen.
Of ze bepaalde opmerkingen verwijdert daar kan eigenlijk niemand tegen zijn, want het is tenslotte haar verantwoordelijkheid.
Ik zie dan dikwijls dat sommige commentaren propaganda bevatten. Ze zijn bedoeld voor malafide projecten die meer op scams lijken dan op business. Hierop reageert niemand.
Bovendien zie ik dat veel coaches en therapeuten haar Dr Nicole’s platform gebruiken. Ze voeren interacties om openlijk hun advies te promoten. Dr Nicole gaat daar niet tegen in.
Ik heb dan niet de indruk. Er wordt niet veel intellectuele en emotionele arbeid verricht bij het schrijven van die commentaren.
Het is een gemakkelijke manier is om gebruik te maken van dat platform.
Natuurlijk Dr Nicole heeft zelf aangekondigd dat haar teksten mogen gebruikt worden. Hierdoor blijft de zelfgenezersbeweging groeien. Zo wordt druk uitgeoefend op een bepaald establishment van psychologen. Anderzijds zijn er ook veel psychologen die het advies van Dr Nicole gebruiken, schrijven ze.
Dr Nicole is ook diegene die het epigenetische karakter naarvoor brengt van trauma. En dus het structurele geweld.
Ook inzake relaties heeft ze een open kijk. Ze discrimineert niet. Ze veroordeelt niet op basis van culturele of religieuze opvattingen. Ze krijgt dan ook kritiek in haar commentaren van uit de conservatieve. Dit komt omdat ze niet de hetero manvrouw relatie als de norm beschouwt.
Als openlijk en transparant schrijvend over haar relaties en familie, maakt ze haarzelf heel kwetsbaar. Het discrimineren en emotioneel negeren van kinderen met andere geaardheid is zeker een epigenetisch drama. Dit drama bestaat al eeuwen.
Als de kritiek zo relevant is, maak dan zelf een blog of een IG account aan. Doe dan die moeite.
Niet dat je geen kritiek mag geven. Maar een soort campagne voeren op andermans/vrouw platform lijkt me gemakzuchtig en zielig. Is dat al wat je te doen hebt dan negativiteit te spuien?
Als je denkt dat zelfgenezing niet bij jou past, waarom geef je dan steeds dezelfde kritiek? Dit platform is voor mensen die aan hun genezing willen werken.
Psychologie en sociologie, antropologie en communicatiewetenschappen zou eigenlijk een tandem moeten zijn. Helaas zijn die werelden erg versnipperd. En de therapeutische handelswijzen liggen ver uiteen. Neem nu EMDR, in België zijn er slechts een 200 tallen officiële therapeuten, tegenover Nederland.
NLP is ook meer een ding dat in Nederland aanslaat. Op veel van de gebieden van pedagogie, psychiatrie, orthopedagogie staan ze jaren vooruit dan in België.
Er is niet één therapie die alles fixed. Elk mens dient uniek benaderd te worden, en diegene die best zichzelf kan kennen is de persoon zelf. De persoon die kan beslissen is de persoon zelf.
Wat is de moraal en ethische verantwoordelijkheid van het toepassen van elektroshocktherapie, waarbij delen van het geheugen gewist worden?
Wat is de ontwenningskuur voor al die opiaten? Deze worden aan patiënten voorgeschreven. Weten die patiënten dan hoezeer dit hun leven verkort?
Alles is in ontwikkeling en het is duidelijk dat de behandeling op gelijkwaardige basis tussen patiënt en gezondheidswerker dient uitgestippeld.
Volgens mij is dat één van de grootste problemen waarom men enkel symptomen bestrijdt in de “traditionele” geestelijke gezondheid.
Dr Nicole zoekt daarom met vele anderen naar een andere weg, en dat kunnen we alleen maar toejuichen.
Alles op onze blog is voor Zelfzorg en solidariteit, vaardigheids- en reflectiepraktijk, groei en bewustwording met psycho-educatieve informatie over individu en samenleving.
Op geen enkele manier is dit een aanzet tot haat of geweld, discriminatie of racisme.
✨ Jouw volgende stap naar heling begint hier
Voel je dat dit artikel je raakte? Dat het iets in beweging zette? Laat dat moment niet verloren gaan.
Sluit je aan bij onze online community – een warme, veilige plek waar gelijkgestemden elkaar begrijpen en ondersteunen.
👉 Doe een groeitaak die bij dit artikel hoort. Kleine stappen, grote transformaties.
Laat een reactie achter. Jouw stem kan iemand anders precies de herkenning geven die ze vandaag nodig heeft.
👉 Deel dit artikel met een vriend(in) die worstelt of twijfelt. Soms is één doorstuuractie het verschil tussen vastzitten en vooruitkomen.
🌿 Samen bouwen we aan herstel, kracht en emotionele vrijheid. Steun ons zonder extra kosten door aankopen bij bol. klik op onderstaande afbeelding.
Steun ons zonder extra kost door uw aankopen bij :
Liefs Annemie