De term narcisme werd veel gebruikt door psychoanalytici. Die mensen die verliefd op zichzelf leken te zijn, worden vaak beschreven als “verheugd zijn zichzelf te hebben ontmoet.” Volgens hen zijn deze mensen narcistische politici wanneer ze een politieke functie uitoefenen.
Maar uit welke elementen bestaat de narcistische persoonlijkheid? Bewondering en rivaliteit
Het meest recente onderzoek heeft iets duidelijk gemaakt. Het onderzoek laat de pathologische aspecten buiten beschouwing. Toch toont het dat narcisme twee geïntegreerde facetten heeft. Narcisme heeft de zoektocht naar bewondering en rivaliteit. Deze facetten zijn de zoektocht naar bewondering en rivaliteit.
Beide dienen om een positief beeld van jezelf te behouden. Mensen met uitgesproken narcistische kenmerken hebben een speciaal vermogen. Ze kunnen detecteren in welke situaties ze zichzelf wel of niet kunnen ‘goedpraten’.
In het eerste geval begint de persoon meedogenloos in zelfpromotie. Hij wil pronken met zijn prestaties. Hij probeert het publiek te verleiden.
Als de omgeving niet ideaal is om uw vele successen te bespreken, kunnen ze proberen enkele aanwezigen belachelijk te maken. Ze kunnen degenen die het middelpunt van de bijeenkomst zijn, vernederen.
Tegelijkertijd kunnen zelfbevorderende en vernederende gedragingen reacties uitlokken. Deze reacties kunnen bewondering opwekken. Ze kunnen ook afwijzing veroorzaken. Dit zou vervolgens het ene of het andere proces weer op gang brengen.
Zijn politieke leiders narcistischer dan hun kiezers?
De afgelopen jaren zijn er twee interessante onderzoekslijnen ontwikkeld die politiek en narcisme in verband brengen.
Enerzijds was het belangrijk om te weten of politieke leiders steeds meer of minder narcistisch waren of zijn. Aan de andere kant wilden we erachter komen of narcistische eigenschappen mensen begunstigen die ze bezitten. Daardoor raken ze betrokken bij de politiek.
Om de eerste vraag op te lossen, voerden Ashley L. Watts en medewerkers een onderzoek uit. In dit onderzoek werd getracht de mate van narcisme van de laatste 42 Amerikaanse presidenten te achterhalen. Het eindigde met George W. Bush.
De auteurs concludeerden dat in de Amerikaanse presidentiële geschiedenis een toename van de mate van narcisme werd waargenomen. Ze ontdekten dat de leiders meer narcistische kenmerken hadden dan het Amerikaanse gemiddelde.
Het positieve deel van het onderzoek was dat de meer narcistische presidenten actiever waren. Ze waren nadrukkelijk betrokken bij het bepalen van hun politieke agenda’s. Ze waren ook actiever in het aanpakken van crises. Bovendien blonken ze uit in hun overtuigingskracht.
Ze kregen meer tegenwind door het grote aantal uitdagingen met het Congres. Hun onethisch gedrag droeg hier ook aan bij.
De tweede vraag is onlangs aan de orde gekomen in een ander onderzoek waarin onderzoekers de interviews van 5.230 burgers uit Denemarken en de VS analyseerden.
Respondenten werd gevraagd te rapporteren hoe vaak ze hadden deelgenomen aan elk van de volgende acties:
petities ondertekenen, boycotten of producten kopen voor politieke doeleinden. Er zijn verschillende redenen. Neem deel aan demonstraties. Woon politieke bijeenkomsten bij. Neem contact op met leiders. Doe sociale donaties. Neem contact op met de media. Neem deel aan politieke fora.
De auteurs vonden positieve correlaties tussen narcisme-scores en politieke participatie voor zowel Deense als Noord-Amerikaanse burgers.
Ze vonden echter geen verband tussen de mate van narcisme en hun opkomst. Dit is mogelijk vanwege de hoge opkomst bij de Deense verkiezingen dat jaar (88%).
Andere interessante bevindingen van het onderzoek waren dat proefpersonen met hoge scores voor het zoeken naar autoriteit vaak deelnamen aan politieke activiteiten. Deze proefpersonen namen vaak deel aan politieke activiteiten. Proefpersonen met hoge scores voor het zoeken naar autoriteit namen vaak deel aan politieke activiteiten. Ze hadden waargenomen leiderschapskwaliteiten. Ze vertoonden ook superioriteitsgevoelens.
Voor de auteurs was deze associatie heel logisch:
Als iemand gelooft dat hij de kwaliteiten van een leider heeft, kan hij deelnemen aan politieke activiteiten. Dit kan een manier zijn om dat gevoel van “morele superioriteit” uit te oefenen.
Waarom zijn narcistische politici gevaarlijker in tijden van crisis?
De resultaten van de bovengenoemde onderzoeken geven aan dat narcistische politici positieve resultaten kunnen behalen. Dit zou het geval zijn met Alexander de Grote. Ze kunnen ook negatieve resultaten opleveren, zoals die van Benito Mussolini.
Leiders met sterke narcistische trekken zijn vaak spraakzaam. Ze worden gewaardeerd om het gemak waarmee ze kunnen opschieten in sociale relaties. Ook hun vermogen om bekendheid te verwerven, ondanks hun gecrediteerde kleine talent, wordt gewaardeerd.
Narcistische politici zijn erg bedreven in het verkopen van hun ideeën als innovatief, zelfs als ze dat niet zijn.
Integendeel, de donkere kant van deze leiders wordt gekenmerkt door hun overmoed bij het nemen van beslissingen. Ze hebben een vermogen tot misleiding. Ze hebben ook moeilijkheden om van hun fouten te leren.
Ze stellen allemaal hun wensen boven de behoeften van de organisaties die ze leiden. Het gebrek aan ethiek bij politieke activiteiten wordt de norm.
In complexe sociale situaties, zoals economische crises, hebben mensen de neiging signalen te interpreteren als indicaties van bekwaamheid. Deze signalen weerspiegelen zelfvertrouwen.
‘Rookverkopers’ kunnen veel vertrouwen uitstralen. Dit vertrouwen kan mensen overtuigen dat hij of zij de beste leider is in een land in crisis.
De keerzijde van de medaille is dat deze overexpressie van zelfvertrouwen vooral voorkomt bij narcistische politici.
Men zou kunnen zeggen dat economische crises de vruchtbare grond zijn voor de perfecte storm. De samenleving heeft leiders nodig die in staat zijn om het herstel te sturen. Er zijn ook leiders die kunnen beloven wat het publiek wil horen. Echter, als ze eenmaal aan de macht zijn gekomen, kunnen ze dat niet waarmaken.
Ze zorgen voor wat hen of hen alleen maar bevredigt:
hun ijdelheid voeden.
Iets soortgelijks maakte de Nobelprijswinnaar Bertrand Russell duidelijk toen hij klaagde over de opkomst van het Duitse nazisme. “De fundamentele oorzaak van het probleem is dat in de moderne wereld de domme mensen verwaand zijn. Ondertussen zijn de intelligenten vol twijfels.”
Deze overwegingen spelen een bijzondere rol bij de opzet van de campagnes.
Aan de ene kant. Veel leiders hebben de neiging om die kwesties op hun agenda te zetten. Dit zijn de kwesties die ‘de kiezers’ willen.
Aan de andere kant, als de actiefste potentiële kiezers degenen zijn met de hoogste scores op narcisme, is dit mogelijk. Dit scenario is heel goed mogelijk. Het beleidsresultaat zal zich dan concentreren op de voorstellen van de meer egoïstische achterban.
Maximaliseren van persoonlijk voordeel ten koste van anderen
Dit segment van de samenleving geeft er de voorkeur aan leiding te geven en autoriteit te hebben over anderen. Het doel is om persoonlijk voordeel te maximaliseren ten koste van anderen.
Deze bevindingen zijn in overeenstemming met de participatietheorie. Deze theorie is gericht op eigenbelang en instrumentele motivaties: “Ik stem op degenen die beloven wat ik zelfzuchtig verlang.”
Concluderend is het zeer waarschijnlijk. De politieke agenda’s in de huidige crises omvatten de vragen van de meest actieve groepen op een andere manier. Deze aanpak is duidelijk. Volgens de studie zijn deze groepen degenen met de grootste trekken van narcisme. Daarom treffen ze specifieke sectoren, waarbij verreikende beleidsmaatregelen voor het algemeen welzijn buiten beschouwing worden gelaten.
Welke alternatieven heeft de kiezer om zijn politieke leiders te kiezen? Hoe onderscheid te maken tussen concurrentie en overmatig zelfvertrouwen?
Twijfelen op wie je moet stemmen in tijden van crisis is geen gemakkelijke taak.
Leiderschapsexperts zoals Chamorro-Premuzic waarschuwen dat burgers in een dergelijke situatie de competentie van de leider moeten analyseren. Voordat ze besluiten om te stemmen, moeten ze ook het gevoel van veiligheid kijken. Ze moeten dit doen voor de leider voor wie ze sympathie hebben getoond.
Onder competentie wordt verstaan ”wat men weet te doen”, terwijl onder zelfvertrouwen wordt verstaan ”wat men zegt te kunnen doen”.
In de meeste gevallen hebben burgers niet het curriculum vitae van politici.
Bovendien zijn velen van hen verantwoordelijk voor “het aanbrengen van make-up”. Het is dus heel goed mogelijk dat de kiezer alert moet zijn. Kiezers moeten letten op die gedragingen die op een hoog narcisme duiden. Zoals is aangetoond, als de narcissen erin slagen een stadhuis of een autonome gemeenschap te besturen, zijn de negatieve effecten meestal verwoestend. Ze kunnen veel schade aanrichten. Ze zijn schadelijker voor de democratie en de samenleving dan de mogelijke voordelen van het bestuur door een van hen.
Vrouwen zaten op de trappen van het Lincoln Memorial tijdens de Women’s March 2018 in Washington. Ze demonstreren tegen de regering en het beleid van de narcistische president Trump.
Op basis van wat er in de wetenschappelijke literatuur is gepubliceerd, vatten we hieronder de persoonlijkheidskenmerken van narcistische leiders samen:
Ze beloven snelle en eenvoudige oplossingen. Deze oplossingen komen iedereen ten goede. Ze kunnen echter ook schade toebrengen aan een sector van de samenleving waarop beschuldigingen van egoïsme worden geuit. Bovendien beloven ze voordelen voor het land. Dit gaat ten koste van tegen andere landen in te gaan. Onthoud dat van “Amerika eerst.” Ze hebben geen respect voor de politieke tegenstander.
Er is geen empathie voor de tegenstander, noch voor de burgerij. Narcistische politici volharden in fouten (door uit te leggen dat ze dit doen uit overtuiging van succes). Ze reageren agressief en meedogenloos op kritiek (vooral van de media).
Narcistische politici proberen de burgers ervan te overtuigen dat zij het enige echte alternatief zijn. Ze proberen de politiek te polariseren, waardoor ze de tegenstander kunnen negeren en pronken met hun ‘benaderingen’.
Narcistische politici vertonen weinig of geen ethische principes.
Alles op onze blog is voor Zelfzorg en solidariteit, vaardigheids- en reflectiepraktijk, groei en bewustwording met psycho-educatieve informatie over individu en samenleving.
Op geen enkele manier is dit een aanzet tot haat of geweld, discriminatie of racisme.
✨ Jouw volgende stap naar heling begint hier
Voel je dat dit artikel je raakte? Dat het iets in beweging zette? Laat dat moment niet verloren gaan.
Sluit je aan bij onze online community – een warme, veilige plek waar gelijkgestemden elkaar begrijpen en ondersteunen.
👉 Doe een groeitaak die bij dit artikel hoort. Kleine stappen, grote transformaties.
Laat een reactie achter. Jouw stem kan iemand anders precies de herkenning geven die ze vandaag nodig heeft.
👉 Deel dit artikel met een vriend(in) die worstelt of twijfelt. Soms is één doorstuuractie het verschil tussen vastzitten en vooruitkomen.
🌿 Samen bouwen we aan herstel, kracht en emotionele vrijheid. Steun ons zonder extra kosten door aankopen bij bol. klik op onderstaande afbeelding.
Steun ons zonder extra kost door uw aankopen bij :
Liefs Annemie