De term narcisme werd veel gebruikt door psychoanalytici. Die mensen die verliefd op zichzelf leken te zijn of, zoals algemeen wordt gezegd, “verheugd zijn zichzelf te hebben ontmoet” zijn volgens hen als ze een politieke functie uitoefenen narcistische politici. 

Maar uit welke elementen bestaat de narcistische persoonlijkheid? Bewondering en rivaliteit 

Zonder in te gaan op de pathologische aspecten die in de psychiatrische literatuur worden beschreven, heeft het meest recente onderzoek duidelijk gemaakt dat de twee facetten die in het narcisme zijn geïntegreerd, de zoektocht naar bewondering en rivaliteit zijn. 

Beide dienen om een ​​positief beeld van jezelf te behouden.  Mensen met uitgesproken narcistische kenmerken hebben een speciaal vermogen om te detecteren in welke situaties ze zichzelf wel of niet kunnen ‘goedpraten’. 

In het eerste geval begint de persoon meedogenloos in zelfpromotie, om te pronken met zijn prestaties, om te proberen het publiek te verleiden. 

In het geval dat de omgeving niet de meest gunstige is om over uw vele successen te praten, kunnen ze proberen een aantal van degenen die het middelpunt van de bijeenkomst zijn, belachelijk te maken of te vernederen. 

Tegelijkertijd kunnen zelfbevorderende en vernederende gedragingen reacties uitlokken die ofwel bewondering opwekken, ofwel afwijzing, wat het ene of het andere proces weer op gang zou brengen. 

Zijn politieke leiders narcistischer dan hun kiezers? 

De afgelopen jaren zijn er twee interessante onderzoekslijnen ontwikkeld die politiek en narcisme in verband brengen. 

Enerzijds was het belangrijk om te weten of politieke leiders steeds meer of minder narcistisch waren of zijn; en aan de andere kant om erachter te komen of het juist narcistische eigenschappen zijn die de mensen die ze bezitten begunstigen om betrokken te raken bij de politiek. 

Om de eerste vraag op te lossen, voerden Ashley L. Watts en medewerkers een onderzoek uit waarin werd getracht de mate van narcisme van de laatste 42 Amerikaanse presidenten te achterhalen, eindigend met George W. Bush. 

De auteurs concludeerden dat in de Amerikaanse presidentiële geschiedenis een toename van de mate van narcisme werd waargenomen en dat de leiders ervan meer narcistische kenmerken hadden dan het Amerikaanse gemiddelde. 

Het positieve deel van het onderzoek was dat de meer narcistische presidenten actiever waren in het bepalen van hun politieke agenda’s of het aanpakken van crises, en ook in hun overtuigingskracht. 

Terwijl ze ook meer tegenwind kregen door het grote aantal uitdagingen dat ze in het Congres kregen en door onethisch gedrag. 

De tweede vraag is onlangs aan de orde gekomen in een ander onderzoek waarin onderzoekers de interviews van 5.230 burgers uit Denemarken en de VS analyseerden.

Respondenten werd gevraagd te rapporteren hoe vaak ze hadden deelgenomen aan elk van de volgende acties:

petities ondertekenen, boycotten of producten kopen voor politieke doeleinden. redenen, neem deel aan demonstraties, woon politieke bijeenkomsten bij, neem contact op met leiders, doe sociale donaties, neem contact op met de media en neem deel aan politieke fora. 

De auteurs vonden positieve correlaties tussen narcisme-scores en politieke participatie voor zowel Deense als Noord-Amerikaanse burgers. 

Ze vonden echter geen verband tussen de mate van narcisme en hun opkomst, mogelijk vanwege de hoge opkomst bij de Deense verkiezingen dat jaar (88%). 

Andere interessante bevindingen van het onderzoek waren dat proefpersonen met hoge scores voor het zoeken naar autoriteit, waargenomen leiderschapskwaliteiten en superioriteitsgevoelens vaak deelnamen aan politieke activiteiten. 

Voor de auteurs was deze associatie heel logisch:

als iemand gelooft dat hij de kwaliteiten van een leider heeft, zou deelname aan politieke activiteiten een manier kunnen zijn om dat gevoel van “morele superioriteit” uit te oefenen. 

Waarom zijn narcistische politici gevaarlijker in tijden van crisis? 

De resultaten van de bovengenoemde onderzoeken geven aan dat narcistische politici positieve resultaten kunnen behalen, zoals het geval zou zijn met Alexander de Grote, en ook negatieve, zoals die van Benito Mussolini. 

Leiders met sterke narcistische trekken zijn vaak spraakzaam, gewaardeerd om het gemak waarmee ze kunnen opschieten in sociale relaties en om hun vermogen om bekendheid te verwerven, ondanks hun gecrediteerde kleine talent. 

Narcistische politici zijn erg bedreven in het verkopen van hun ideeën als innovatief, zelfs als ze dat niet zijn. 

Integendeel, de donkere kant van deze leiders wordt gekenmerkt door hun overmoed bij het nemen van beslissingen, hun vermogen tot misleiding en hun moeilijkheden om van hun fouten te leren. 

Ze stellen allemaal hun wensen boven de behoeften van de organisaties die ze leiden en het gebrek aan ethiek bij politieke activiteiten wordt de norm. 

In complexe sociale situaties, zoals economische crises, hebben mensen de neiging signalen die zelfvertrouwen weerspiegelen, te interpreteren als indicaties van bekwaamheid. 

Het vertrouwen van ‘rookverkopers’ kan veel mensen ervan overtuigen dat hij of zij de beste leider is in een land in crisis. 

De keerzijde van de medaille is dat deze overexpressie van zelfvertrouwen vooral voorkomt bij narcistische politici. 

Men zou kunnen zeggen dat economische crises de vruchtbare grond zijn voor de perfecte storm: een samenleving die leiders nodig heeft die in staat zijn om het herstel te sturen en leiders die kunnen beloven wat het publiek wil horen, maar die, als ze eenmaal aan de macht zijn gekomen dat niet kunnen waarmaken.

Ze zorgen voor wat hen of hen alleen maar bevredigt:

hun ijdelheid voeden. 

Iets soortgelijks maakte de Nobelprijswinnaar Bertrand Russell duidelijk toen hij klaagde over de opkomst van het Duitse nazisme: “De fundamentele oorzaak van het probleem is dat in de moderne wereld de domme mensen verwaand zijn, terwijl de intelligenten vol twijfels zijn.” 

Deze overwegingen spelen een bijzondere rol bij de opzet van de campagnes. 

Aan de ene kant, omdat veel leiders de neiging hebben die kwesties op hun agenda te zetten die ‘de kiezers’ willen. 

Aan de andere kant, als de actiefste potentiële kiezers juist degenen zijn met de hoogste scores op narcisme, is het heel goed mogelijk dat het beleidsresultaat zich zal concentreren op de voorstellen van de meer egoïstische achterban. 

Maximaliseren van persoonlijk voordeel ten koste van anderen

Dit segment van de samenleving geeft er de voorkeur aan leiding te geven en autoriteit te hebben over anderen, met als doel persoonlijk voordeel te maximaliseren ten koste van anderen. 

Deze bevindingen zijn in overeenstemming met de participatietheorie die gericht is op eigenbelang en instrumentele motivaties: “Ik stem op degenen die beloven wat ik zelfzuchtig verlang.” 

Concluderend is het zeer waarschijnlijk dat de politieke agenda’s in de huidige crises op een andere en duidelijke manier de vragen van de meest actieve groepen omvatten, die volgens de studie degenen zijn met de grootste trekken van narcisme, en daarom specifieke sectoren treffen, waarbij verreikende beleidsmaatregelen voor het algemeen welzijn buiten beschouwing worden gelaten. 

Welke alternatieven heeft de kiezer om zijn politieke leiders te kiezen? Hoe onderscheid te maken tussen concurrentie en overmatig zelfvertrouwen? 

Twijfelen op wie je moet stemmen in tijden van crisis is geen gemakkelijke taak. 

Leiderschapsexperts zoals Chamorro-Premuzic waarschuwen dat burgers in een dergelijke situatie, voordat ze besluiten om te stemmen, de competentie en het gevoel van veiligheid moeten analyseren van de leider voor wie ze sympathie hebben getoond. 

Onder competentie wordt verstaan ​​”wat men weet te doen”, terwijl onder zelfvertrouwen wordt verstaan ​​”wat men zegt te kunnen doen”. 

In de meeste gevallen hebben burgers niet het curriculum vitae van politici. 

Bovendien zijn velen van hen verantwoordelijk voor “het aanbrengen van make-up”, het is dus heel goed mogelijk dat de kiezer alert moet zijn op die gedragingen die duiden op een hoog narcisme, aangezien, zoals is aangetoond, als de narcissen erin slagen een stadhuis, een autonome gemeenschap of het land te besturen, de negatieve effecten meestal meer verwoestend en schadelijk zijn voor de democratie en de samenleving dan de mogelijke voordelen van het bestuur door een van hen. 

Vrouwen zaten op de trappen van het Lincoln Memorial tijdens de Women’s March 2018 in Washington en demonstreren tegen de regering en het beleid van de narcistische president Trump. 

Op basis van wat er in de wetenschappelijke literatuur is gepubliceerd, vatten we hieronder de persoonlijkheidskenmerken van narcistische leiders samen: 

Ze beloven snelle en eenvoudige oplossingen die iedereen ten goede komen (of die schade toebrengen aan een sector van de samenleving waarop beschuldigingen van egoïsme worden geuit). Bovendien beloven ze voordelen voor het land ten koste van tegen andere landen in te gaan (onthoud dat van “Amerika eerst”). Ze hebben geen respect voor de politieke tegenstander. 

Er is geen empathie voor de tegenstander, noch voor de burgerij. Narcistische politici volharden in fouten (door uit te leggen dat ze dit doen uit overtuiging van succes). Ze reageren agressief en meedogenloos op kritiek (vooral van de media). 

Narcistische politici proberen de burgers ervan te overtuigen dat zij het enige echte alternatief zijn. Ze proberen de politiek te polariseren, waardoor ze de tegenstander kunnen negeren en pronken met hun ‘benaderingen’. 

Narcistische politici vertonen weinig of geen ethische principes. Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. 

Meer Kennis van narcisme een must.

Online publiceren advies voor wie zijn verhaal verteld?

How to stop psychopaths and narcissists from winning positions of power

Agressie, het trauma van menselijke emoties beleven – een complex en multidimensionaal begrip.

Narcistische cult leiders: Hoe doen ze het?

Zelfvergeving na misbruik door een narcist.

Spin dictators and the style of modern democracy

Autoritarisme? Een universele politieke narcistische doelgroep?