Liegen uit plezier is een mogelijke verklaring waar mensen aan denken wanneer iemand na een leugen lijkt te genieten. Maar je kunt uit een glimlach, een ingewikkeld verhaal of herhaald bedrog niet vaststellen wat iemand voelt. Het bewijst evenmin narcisme of psychopathie. Je mag de gevolgen van misleiding serieus nemen terwijl het motief onzeker blijft.
Wat betekent duping delight?
De Paul Ekman Group beschrijft duping delight als plezier dat iemand kan beleven aan het misleiden van een ander. Dezelfde uitleg bespreekt ook angst om ontdekt te worden en schuldgevoel. Het begrip beschrijft dus een mogelijke emotie rond liegen, geen vaste eigenschap van iedereen die liegt en geen diagnose.
Dat onderscheid is belangrijk. “Die persoon heeft gelogen” gaat over een gebeurtenis die je misschien kunt onderbouwen. “Die persoon genoot van mijn verwarring” is een uitspraak over een binnenwereld die je niet rechtstreeks kent. Een beschrijving van mogelijk plezier maakt die tweede uitspraak nog niet bewezen.
Waarom een glimlach geen antwoord geeft
Stel, in een fictief voorbeeld, dat iemand lacht wanneer je een onjuiste mededeling voorlegt. Je ziet een lach, maar kent daarmee de reden niet. Die kan ook buiten jouw eerste verklaring liggen. Gebruik de reactie niet als een zelfstandig bewijs van liegen, intentie of persoonlijkheidsstoornis.
Ook veel details of een rustige houding beslissen de kwestie niet. Begin bij de concrete bewering: wat werd gezegd, welke informatie spreekt dat tegen en wat blijft onduidelijk? Je hoeft geen lichaamstaal te leren ontcijferen om te mogen zeggen dat een afspraak niet is nagekomen.
Wanneer het motief onbewezen blijft
Een onzeker motief maakt de schade niet denkbeeldig. Als een onjuiste mededeling gevolgen had voor jouw geld, werk of vertrouwen, kun je die gevolgen benoemen. Voor een praktische beslissing is soms belangrijker of informatie betrouwbaar is dan of de ander plezier beleefde aan het bedrog.
Wil je verder met controleerbare informatie, lees dan liegen en misleiden: feiten, patronen en grenzen. Dat artikel behandelt het ordenen van gebeurtenissen. Deze tekst gaat vooral over de beperkte betekenis van een verondersteld motief.
Een grens vraagt geen volledige verklaring van de ander
Je kunt een nieuwe gezamenlijke afspraak uitstellen totdat ontbrekende informatie duidelijk is. Of je kunt onafhankelijk advies vragen voordat je op belangrijke informatie vertrouwt. Welke stap haalbaar is, hangt af van jouw omstandigheden; het is geen universeel confrontatieplan.
Bij angst voor een reactie of mogelijke vergelding is steun zoeken een verstandiger eerste vraag dan een beschuldiging uitproberen. Je bent niet verantwoordelijk voor misleiding omdat je iemand vertrouwde of niet meteen doorhad wat er gebeurde.
Voor een bredere afweging past de vaste pagina over eigen keuzes en beschikbare steun. Je hoeft niet eerst zeker te weten welk etiket bij de ander hoort.
Een vrijwillige reflectie
Maak, als het helpt, twee korte notities: “Dit kan ik aanwijzen” en “Dit is mijn verklaring”. Voeg daar één huidige behoefte aan toe. Je kunt bijvoorbeeld duidelijkheid, tijd of iemand die meeleest nodig hebben. Laat de reflectie liggen als zij tot eindeloos controleren leidt; het is geen test en geen behandeling.
Deze informatie helpt bij inzicht en zelfreflectie en vervangt geen persoonlijke diagnose of behandeling. Een vraag of fout melden? Gebruik onze contactmogelijkheden. Lees ook onze publicatieprincipes.
Ontdek meer van
Abonneer je om de nieuwste berichten naar je e-mail te laten verzenden.
3 reacties op “Liegen uit plezier? Wat duping delight wel en niet verklaart”
Het is allemaal zo herkenbaar. Zoveel leugens worden uit de psychokast getoverd. En al staat het tegenovergestelde zwart op wit beschreven, dan nog wordt er ontkent. De schuld bij de ander gelegd. Het verhaal zo verdraaid dat het onmogelijk is dat hij liegt. Dat “de ander” de schuldige is van het feit dat hij liegt. Dat hij het slachtoffer is van zijn eeuwige rotleven. De leugens worden ontkent of het onderwerp word direct verplaatst naar een niet der doent verhaal van ofwel weken, maanden geleden waarin hij het slachtoffer was. Kortom, uit iedere leugen die verteld wordt, weet hij zich zo uit te draaien, dat het er op neer komt dat hij nooit liegt, dat het gerechtvaardigd is wat hij doet “ik zeg en doe niks verkeerd” of dat er vanuit het niets een silent treatment van uren, dagen, weken tentoon wordt gesteld. Of direct een woedeaanval op het moment waarop hij met de leugen op papier geconfronteerd wordt. Tijdens die ( zeer agressieve) woedeaanval wordt er gezegd dat ik het nooit had mogen lezen, dat hij nog nooit zo een “moeilijk” persoon heeft gezien etc etc etc etc. Pathetisch. Omvervolgens net te doen alsof er niets is voorgevallen.
Ik vind het zou erg dat je dit allemaal meemaakt, terzelfdertijd geloof ik dat het ook een kans is dat je kunt aangrijpen om te groeien, om er uit te leren, zodat je dergelijk gedrag onmiddellijk herkend en je het niet meer bij de keel grijpt. Zoek hier aub met de zoekfunctie naar de werkwijze, innerlijk proces, herstel en je kunt je beter voelen zodat je kunt beslissen wat je verder met je leven doet. Sterkte
Na 50 jr verkering en getrouwd te zijn geweest met een narcist, wist ik pas na zijn dood, trap ik weer in een psychopate val met wijd open ogen. Oude vriend uit verleden. Dacht daar met warmte, liefdevol, door behandeld te worden. Nu , 3 jaar later, moet ik al zijn leugens zien te verwerken . Was fysiek en psychisch door man 1 kapot gemaakt, nu krijg ik deze waarheid er óók bij. Sta nu op het randje van pure wanhoop. Geld weg, huis zit eraan te komen, nooit kunnen achterkomen wie die echte Thea is.
Wat is houden van, ouders????, vriend, of oude vriend. Was is liefde voor elkaar. Ik weet het niet. Deze week is uur der waarheid voor mij. Instanties zijn bezig mij totáál kapot te krijgen .
Was te naief, dank je wel narcist en psychopaat . Bedankt ouders die zo nodig een “nakomertje” op de wereld moesten neerzetten.