James Alisan reflecteert over de schandalen in het Vatikaan.

Dit is een vertaling van zijn tekst op Facebook van James Alison.

James Alison (geboren in 1959) is een Engelse rooms-katholieke theoloog en priester. Hij was ooit lid van de Dominicaanse Orde, tot zijn excardination in 1995.

Hij staat bekend om zijn toepassing van de antropologische theorie van René Girard op de christelijke systematische theologie en voor zijn werk over LHBT-kwesties. Hij identificeert zich als homo.

De onverwachte vorm van vergiffenis.

 

10 APRIL 2019

Bijdrage aan het Syndicate-symposium over het boek van Martel “In the Closet of the Vatican” samengesteld door Sean Larsen.

In zijn boek De wraak van de kasuaris: het leven en de dood van mannelijkheid in een Nieuw-Guinea-samenleving beschrijft de overleden sociaal-antropoloog Donald Tuzin wat hij vond bij zijn tweede bezoek aan Ilahita, een dorp in Nieuw-Guinea, meer dan twaalf jaar na zijn eerste, gemaakt in 1972.

De mannetjes van het dorp hadden kortgeleden en plotseling hun geheime cultus, of “Tambaran”, en daarmee ook hun “mannenhuis” verlaten waaruit de sekte was geëmaneerd.

Door de sekte en het huis hadden ze generaties lang de vrouwen van het dorp gedomineerd. Inderdaad zijn dergelijke huizen belangrijke kenmerken van vele Melanesische samenlevingen voorafgaand aan westerse invloed geweest.

Het zal mijn vrienden niet verbazen dat de mythologie die de mannetjes overleefd hebben, zich concentreert rond de kasuaris (een grote en potentieel gevaarlijke looploze vogel), lijkt op maat gemaakt te zijn voor een Girardiaanse lezing.

Maar dat is niet mijn zorg hier. Het is de beschrijving door Tuzin van de verschillende factoren die het leven van Ilahita tussen zijn bezoek aan 1972 en de ineenstorting van de sekte, die fascinerend waren, hebben beïnvloed: de aanwezigheid van verschillende vormen van het westerse leven, waaronder, maar niet beperkt tot, evangelische missionarissen.

De vrijwillige zelfvernietiging van het mannenhuis was een van de meest zichtbare symptomen van de complete ineenstorting van de betekenis van mannelijkheid onder de inwoners, en de daarmee gepaard gaande noodzaak voor iedereen om opnieuw te onderhandelen over alle dimensies van de betekenis van vrouw en man zijn.

Ik heb ooit een van de stammensen ontmoet die dit allemaal als een jeugd hebben meegemaakt. Hij is, sinds de tijd van de ineenstorting van “Tambaran” een openlijk homoseksuele Qantas-luchtinspecteur geworden. In minder dan veertig jaar,

Dit beeld, van de eigentijdse ineenstorting van een mannenhuis in stamverband, stamt uit mijn hoofd in de week van de lancering van het boek van Frédéric Martel.

Het archaïsche offer: mannenhuis.

Het belangrijkste structureel zichtbare overblijfsel van de westerse wereld van het archaïsche offer is volledig ingestort: ​​het ‘mannenhuis’ dat de klerikale structuur is van de katholieke kerk, wordt snel doorzichtig.

En met zijn transparantie is alle mystiek verloren en zijn intellectuele staanders – zijn verbasterde scholastieke ‘Tambaran’ — onthulden van verbazingwekkende armoede, en niet echt geloofd in, laat staan ​​beoefend, door de meerderheid van degenen die erin wonen.

Om u eraan te herinneren: in de week van de lancering werd de Nuntius in Frankrijk voor het eerst gemeld als ‘handig’ bij jonge mannelijke werknemers van de Parijse burgemeester, en al snel werd duidelijk dat dit een bekend gewoontegedrag van zijn kant was.

Toen besprak de Heilige Vader openlijk de opkomende rapporten uit verschillende landen waarin religieuze vrouwen seksueel werden misbruikt door priesters. Vervolgens werden de details over hoe het Vaticaanse kantoor omgaat met de vrouwen en kinderen van priesters openbaar.

Toen kwam het boek van Martel, maar binnen enkele dagen verloor het de aandacht in de Engelse pers toen het Pell-oordeel openbaar werd gemaakt, en dat het vocale bolwerk van het ‘mannenhuis’ naar de gevangenis werd geleid. Dagen later, de uitdager van het boek in de Franse pers was het verrassende vonnis tegen Barbarin, en zijn tokenprijs tegen hem van 1 € per aanklager. En zo is het sindsdien bijna dagelijks doorgegaan.

Wojtyla’s catastrofaal slechte oordeel werd niet alleen getoond in zijn persoonlijke keuze van handlangers en sycophants (opmerking voor Weigel: grote mannen willen niets te maken hebben met degenen die hen groot noemen en zijn blij omringd te zijn door degenen die het niet met hen eens zijn), maar ook in zijn verbiedende bespreking van zoveel kwesties.

Dit had als effect dat het de mediane intelligentie van degenen die nodig zijn om door veranderingen te navigeren, nadelig beïnvloedde. Die verboden staan ​​bekend als de laatste door fantasie gevoede zucht van iets wat nu zichtbaar en onherstelbaar in elkaar stort. Godzijdank.

Systematische leugenachtigheid

Men kan, en sommigen doen, het boek van Martel lezen als een beschuldiging tegen de wereld van systemische leugenachtigheid die het onthult.

Ik heb het van mijn kant gelezen als een van de gebeurtenissen die aangeven dat Gods vergeving eindelijk zelfs de meest geharde delen van onze kerk bereikt.

Op het jubileum 2000 verontschuldigde Wojtyla zich en vroeg om vergiffenis voor enkele van de zonden die de Kerk het afgelopen half millennium had begaan.

Toch drukte hij zijn bitterheid uit tijdens de Gay Pride-mars die dat jaar in Rome werd gehouden. Veel mensen vroegen toen: “Waarom verontschuldigt de kerk zich niet voor homo- en lesbische mensen?”

Mijn reactie was toen: “De kerk kan zich nog niet verontschuldigen, omdat het nog niet is vergeven”. Nu, met enkele van de capriolen van de toenmalige staatssecretaris, Sodano, de toenmalige pauselijke secretaris, Dziwisz, de toenmalige familie Tsaar López Trujillo, en anderen die in het licht kwamen, we kunnen zien hoe waar dat was.

De gezichten van vuursteen, de elegantie van de doofpot, het gevoel van straffeloosheid en de hardheid van het lesgeven: al deze zijn cosmetisch voor het dubbele leven van de niet-vergevenden.

Je eigen ziel doden. Nep-goedheid waaraan je gebrokenheid je heeft verslaafd.

Want dat is wie je bent terwijl je acteert om je eigen ziel te doden, zelfs als je de wereld wint. Je kunt je niet verontschuldigen voor de nep-goedheid waaraan je gebrokenheid je heeft verslaafd.

Toen ik dat antwoord gaf – dat de kerk zich nog niet kon verontschuldigen, omdat het nog niet was vergeven – begon ik me af te vragen hoe het er in hemelsnaam op zou lijken te vergeven.

Geïnspireerd door een zondag waar het evangelie was “als iemand van jullie geloof heeft en tegen deze berg zegt: in de zee gegooid …”, begon ik te bidden dat het klerikalisme in de zee werd gegooid en dat we allemaal van de zee vrijkwamen van angst.

Ik bad ook om vergiffenis voor deze geestelijke wereld waarvan ik lid ben; en ik vergaf mezelf die leden die me als een bedreiging en een vijand hadden behandeld, zoals ik hoop dat degenen die gepijnigd zijn door mijn eigen arrogantie, en de eenduidige aard van mijn pogingen om dit alles onder ogen te zien, me kunnen vergeven.

Maar ik kan niet zeggen dat ik een duidelijk idee had van de vorm die vergeving voor ons allemaal zou aannemen.

Nee, ik denk liever niet, een van die kitscherige diensten waarbij hoge geestelijken in hun blije lompen zich op de grond werpen en daarvoor een volkomen onschadelijke lijst hebben gemaakt van dingen waarvoor ze zich verontschuldigen.

Dezelfde geestelijken spreken zich dan vergeven door God uit, zonder ooit het risico te lopen protagonisme te geven aan de medemensen die hen vergeving zouden kunnen verlenen – degenen tegen wie we gezondigd hebben.

Nee, hoe het lijkt om vergeven te worden is: gebroken hart.

 

Je verontschuldigt je niet om te worden vergeven.

Vergeving bereikt je als gebroken hart (spijt van cor triturare), en het is als een gebroken hart je bereikt dat je je kunt verontschuldigen – in woorden kunt zetten wat er gaande is; erken je gelijkheid met je zussen en broers; gelijk worden met hen.

Gods genade schept gelijkheid in ons midden, want dat is wat Gods genade betekent: dat God ons als God liefheeft.

Dit is wat ik heb ervaren bij het lezen van Martels boek. En door het opmerken van reacties zoals ik heb kunnen waarnemen. Kardinaal Salazar in Bogota maakte de eerlijk gezegd absurde bewering dat de openbaringen van Martel over López Trujillo een “absolute laster” waren en beweerden, zonder enig gevoel voor ironie dat López Trujillo “er iets te radicaal was in zijn posities tegen homoseksualiteit”.

Tegelijkertijd schreef een jonge priester in Colombia me echter dat hij, geschrokken van wat hij gelezen had over Lopez Trujillo, wat absoluut nieuw voor hem was, de bisschop van zijn bisdom en een andere ambtenaar had geconfronteerd, die allebei hadden als priesters tijd doorgebracht in Medellín, terwijl López Trujillo aartsbisschop was.

Beiden bevestigden hem schuchter dat het allemaal waar was en dat ze het toen al wisten. Hints van boetvaardigheid beginnen te verschijnen.
Er zijn enkele vreemd allergische reacties op wat geopenbaard is door journalisten wiens modus vivendi met de beschreven realiteit (en waarvan velen van hen aanzienlijke kennis hadden) duidelijk is geschud.

En toch ben ik heel blij om te zeggen dat er, voor zover ik weet, geen officiële terugval of poging tot ontkenning is geweest door de hooggeplaatsten van het Vaticaan.

Hans Zollner, een leidende figuur in de strijd tegen de geestelijke bedekking van kindermishandeling, gaf naar mijn mening het meest geschikte antwoord toen hem in Madrid werd gevraagd naar de golf van onthullingen over homoseksualiteit.

Hij ontkende dat homoseksualiteit leidt tot misbruik en ook “dat de media de kerk willen vernietigen met dit thema”.

Omdat journalisten gewoon hun plicht doen. “Ze verzinnen de schandalen niet, wij zijn het die ze scheppen”.

Cosmetische verandering.

Het is dit, voor zover ik kan vertellen dat lijkt het beleid van Franciscus te zijn temidden van de opkomst van nieuwe gewaarwordingen die ons vormen: laat het allemaal naar buiten komen.

Laten we tijd in schaamte doorbrengen, met alle verschillende soorten valse heilige blootgesteld als wat ze zijn. Laten we niet haasten om onze schaamte te verbergen door gezien te willen worden wanneer we “iets doen” dat alleen maar decoratief zal zijn.

Iets waarin we nog steeds uit de oude administratieve software zullen werken. Laten we ons in plaats daarvan toestaan ​​te weten zoals we bekend zijn.

Ik denk dat dit het juiste antwoord is. En ik begrijp waarom het zo woedend is voor degenen voor wie cosmetische verandering gepaard gaat met het handhaven van de leer zoals die is, zo belangrijk is.

Want de reactie van Franciscus erkent stilzwijgend dat op een hele reeks van gebieden de doctrine, de discipline en de praktijk van de kerk samen en in praktische termen onafscheidelijk deel uitmaken van een valse heilige die in instorting is.

Vergeving lijkt op het tot leven komen van een levend hart te midden van de fragiele overblijfselen van een afgoderij die ooit zo sterk leek dat ze onkwetsbaar was.

Het is niet alleen het ‘mannenhuis’ dat instort, maar de hele ‘Tambaran’, de heilige ideologie die als een misleidende rechtvaardiging had gediend.

 

De ineenstorting van afgoderij gebeurt relationeel.

Het heeft te maken met mensen in “Tambaran” die er opeens beseffen om zichzelf te zien door de ogen van degenen die op hen lijken, en die zichzelf ontdekt zien, niet meer kunnen geloven in hun eigen zelfrechtvaardiging.

Alleen degenen die kunnen vertrouwen op iets groters dan de “Tambaran” kunnen door deze wateren navigeren. En voor wat krijgen we een opvolger van Peter als dat niet is voor dit onderwerp?

Overweeg het domino-effect van alleen maar één element van deze relationele zichtbaarheid.

In de wereld buiten de kerkelijke structuur is het niet alleen zo dat er homo’s en lesbiennes zijn die een actief seksleven hebben en open zijn over hun huwelijks- of partnerschapsstatus.

Het is ook zo dat een niet onaanzienlijk aantal van dergelijke mensen, in veel landen, vanwege hun eerlijkheid en betrouwbaarheid als vrij hoog wordt beschouwd door hun directe leeftijdsgenoten en landgenoten.

Het is geen toeval dat een van de meest vertrouwde stemmen over politiek uiteenlopende nieuwszenders in de VS Anderson Cooper, Shep Smith, Rachel Maddow en Don Lemon zijn.

Zelfs degenen die op ideologische gronden tegen hen zijn, vallen hen niet langer aan om hun seksuele geaardheid, omdat ze weten dat degenen die het zware werk hebben doorlopen en het risico lopen zich vertrouwd te voelen met de publieke kennis van hun minderheidsoriëntatie, als zeer betrouwbaar worden beschouwd.

Hetzelfde fenomeen is zichtbaar in de basisvertrouwelijkheid die wordt waargenomen in de presidentiële kandidatuur van Buttigieg en de premierschap van Varadkar en Bettel in hun respectieve landen. (Ierland en Luxemburg)

Degenen die betrouwbaar zijn in kleine zaken, zoals seksuele geaardheid, worden vertrouwd op grotere zaken. Ondertussen heeft een instelling waarvan het voortbestaan ​​van betrouwbaarheid en getuige alles is, en die een oneindige voorraad van potentiële holebi-waarheidsvertellers heeft, letterlijk geen publiekelijk erkende homofiguur die in staat is om eerlijk te spreken in de eerste persoon.

Waarom zou iemand op grote zaken vertrouwen, degenen die duidelijk niet kunnen worden vertrouwd op kleine?

Hoe niet te leven in schaamte als we dit onder ogen zien!

Het is door deze wederzijdse zichtbaarheid dat de erkenning komt dat we gek zijn geweest.

Dat we games hebben gespeeld.

Dat we ons schamen voor wie we zijn en wat we hebben gedaan.

Het is alsof we worden betrapt door een blik van een volwassene waarvan we dachten dat we aan het ontwijken waren, maar die plotseling opdook.

En nu dat er is, weten we niet meer wie we zijn of hoe we zouden moeten zijn. Nergens is dit duidelijker dan in onheilspellende verdedigingen, zelfs proberend God te betrekken, van de regels van de jongensclub die ons klerikale seksisme regeren.

Het zicht voor volwassenen wordt onthuld als zijnde vrouwelijk en mannelijk. Al die onheilspellende verdedigingen worden uiteindelijk beter omschreven als “dom” dan als ze nog meer grandioos of opruiend zijn.

Dit was voor mij de verrassing van Martels boek.

Het leidde me door de recente homoseksuele geschiedenis van de hogere autoriteiten van mijn kerk.

Maar door dit te doen, leidde het me door de geschiedenis van mijn volwassen leven. Zowel over de plaatsen waar ik heb gewoond, als de mensen die ik heb ontmoet of waarvan ik heb gehoord.

Maar veel genadiger dan ik had verwacht.

Als in een spiegel.

Op de pagina’s van Martel werd mij als in een spiegel alle vormen van emotionele en erotische spelletjes getoond die ik in die jaren heb gehad.

Er was er maar eentje die geen deel uitmaakte van mijn leven – een deel van het falen om volwassen te worden. Alleen de hoog-beheerde en drugs-gevoede aspecten van administratieve homoseksualiteit zijn behoorlijk buiten mij geweest.

Maar op de pagina’s van Martel zag ik mezelf in mijn cohort, mijn klasgenoten, degenen van ons die de afgelopen vijftig jaar deel hebben uitgemaakt van dit verhaal.

En ik weet dat het niet langer hoeft te doen alsof alles wat Martel laat zien niet het geval is, doordat het wordt onthuld als dwaas, doordat het is verschenen als het spelen van schadelijke spelletjes die anderen en mijzelf vernederden, vergiffenis komt op me af, langzaam maar zeker en het komt op al mijn medebroeders.

James Alison
Madrid, April 2019

het geheim van het vatikaan

Paperback   E-book

the palgrave handbook of mimetic theory James Alison

 

Paperback     Ebook

 

Geef een reactie, vraag of antwoord.